Peppe bloggar om livet på västkusten

USA

Sjuåriga Trumpsupporters

18 Feb , 2017, 19.30 peppe

 

Kära läsare,

Om man försöker se det positiva med Trumps presidentskap är att alla plötsligt verkar vara intresserade av politik. Till och med vår snart sjuåring kommer hem från skolan och vill diskutera presidenten. Senare samma kväll blir han riktigt arg på sin pappa och kallar honom det värsta han kommer på: ”Du är en riktig Donald Trump”. Till saken hör att pappan i fråga blir uppriktigt sårad över den grova smädelsen.

Några dagar senare kommer sexåringen förvirrad hem och säger att hans bästis sagt att Trump är en bra man. Att bästisens föräldrar har berättat det för honom. Detta är ju, än så länge, ett fritt land där folk får tycka vad de vill, men sjuåringen är förvirrad. Hur kan presidenten vara både en bra och en dålig man? Vi försöker förklara, men det är svårt. Politik är svårt för många vuxna, hur ska då en förstaklassist fatta.

Samma kväll är vi bjudna hem till bästisens föräldrar. Ett trevligt par vi ibland dricker vin med. Men den här gången känner jag mig illa till mods. Jag brukar vanligtvis gilla att tala politik med folk, men jag vet verkligen inte hur jag ska göra det med det här paret. Våra barn är bästa vänner och den vänskapen vill jag verkligen inte sabba. Samtidigt vill jag förstå hur två högutbildade (de har båda gått på Princeton), roliga och avslappnade personer kan vara Trumpsupporters.

Jag biter mig i tungan. Tänker att våra barns vänskap är viktigare än min politiska övertygelse. Men känner mig också som en fegis.

Greetings from America,

Peppe

7 kommentarer

  1. Solveig Williams skriver:

    Hej,
    Det finns ju alla sorters politiska åsikter. Mina USA vänner är väl utbildade och t.o.m. högutbildade och gillar inte trumpetfanfarerna. Däremot har jag fattat att de som blivit åsidosatta och inte har något att förlora, gärna välkomnar lögnaren för de vill tro det bästa och läser bara sådant som styrker deras tro.
    Bra att du inte påverkar Vidars vänskaper. Om något kunde förklaras är det kanske att du och Magnus inte tycker att papperslösa ska landsförvisas om de inte har gjort något kriminellt eller att det är något att frukta av muslimerna. Inflyttare som arbetare på odlingarna och ser till att det finns färska grönsaker gör allmän nytta. Amerikanska medborgare vill inte krypa i solhettan och gallra morötter så inte har illegala inflyttare stulit jobben där.

    • peppe skriver:

      Du har så rätt och jag tror att det faktiskt var fler höginkomsttagare som röstade på Trump än på Clinton. Och bra idé med förklaringen om papperslösa och muslimer. I grund om botten handlar det väl om hur vi ser på en människas värde.

  2. mike johnson skriver:

    …MIT 1982 … och röstade ändå för Trump . Jag tror att ni som har växt upp i euro-socialismens sköte, kanske aldrig kommer att förstå hur vi på den här sidan tycker och tänker. Det som jag å andra sidan ej förstår , är hur ni kan vara så positiva för Ms. Clinton trots hennes krigs filosofi och all blod på hennes händer.

  3. AS skriver:

    Mike: Jo nog ar det ju sa att hog utbildning inte garanterar att man ar kapabel till kritiskt tankande och att genomskada nagon som sa tydligt ar en bedragare (hur stor lar vi nog snart bli varse). Det hander latt att avsky for nagot (i detta fall HC tydligen) gor att man anammar nagot annat (enda erbjudna i det har fallet) alternativ, trots helt vansinnigt. Och sa det har med ”vi pa den andra sidan”: Det ar ju ganska 50/50 i allt, trots allt (mao, det finns ocksa en hel del vettiga manniskor ”dar pa andra sidan”). Jag undrar sa smatt vad du tycker om alla dessa helt tydliga logner som sprids omkring (manga helt tydlig amnade att distrahera fran inkompetens och association med alla mojliga skumma element), och allt detta barnsliga twittrande. Jo jag vet ”he is a different president”, jo verkligen. Men vad for sorts ursakt ar nu det?

    • peppe skriver:

      Jag tycker att det är vidrigt och ett stort hot mot demokratin att presidenten kallar journalistkåren (eller vem som helst som kritiserar honom) för lögnare. Det tyder på en stor okunskap om hur en demokrati fungerar. Det är en skrämmande tid vi lever i. Tycker däremot att vi, som står upp för demokratin och ett fritt samhälle, måste vara noga med vår kritik. Vi får inte falla i samma enkla fälla där vi fokuserar på ”den andra sidans” utseende eller andra helt triviala aspekter.

  4. AS skriver:

    Hmmm, vet nu inte om detta var agnat som kritik mot min kritik av att utse Pres T som lognare. Visst ar det sant att man skall vara noga med sin kritik, men vi skall val heller inte ga i den fallan som kallas ”false equivalence” – att man betraktar bada sidorna som om att de pa nagot satt ar likvardiga, endast reflekterar olika asikter och att detta maste respekteras. Om nagon helt odiskutabelt haver ur sej logner sa maste man val fa konstatera att mannen ar en lognare. Nagot liknande har aldrig tidigare skadats och man kan val inte bara konstatera att ”he is a different kind of president” och att t.om. helt tydliga logner (och de som faller for dessa eller bara godkanner dem for att det sker pa deras sida) skall respekteras? I sa fall gar ju vad som helst, finns inga granser for vad ”den andra men moraliskt likvarda” sidan kan get away with i sa fall. Visst finns det helt vettiga (i andra avseenden) manniskor som rostat pa T och stoder honom, men nagot fel ar det nog om man inte kan se vart detta lutar. Men grejen ar ju forstass att manga vill att det skall luta just ditat det verkar att luta… klara exempel ur historien finns ju.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *