Peppe bloggar om livet på västkusten

feminism

Mannens kilometer skiljer sig från kvinnans

27 Aug , 2015, 18.26 peppe

 

Kära läsare,

Jag läste ett blogginlägg skrivet av en svensk bloggare. Hon berättade om hur kvällarna blir mörkare och hur hon drar sig för att springa på ödsliga vägar.

”Vid 20-tiden ikväll gick jag ut och sprang, men efter drygt två kilometer var det nästan mörkt ute. Jag sprang längs sjön, på strandpromenaden med lummiga snår runtom, men vågade inte fortsätta utan vek av upp på en cykelväg så rundan blev jättekonstig och kort. Men man vill ju inte “utsätta sig för farliga situationer”, springa med lurar på ödsliga vägar. Jag kunde liksom se mig själv utifrån, flåsande med den ödsliga sjön i bakgrunden. Så trött på att behöva vara rädd, att det liksom är ett naturligt inslag om man som tjej rör sig ute ensam efter mörkrets inbrott. Jag vet att många killar är rädda för att bli rånade och sånt, men att de skulle avbryta en löprunda för det?”

Och precis som bloggaren Hanna vet jag att det statistiskt är en större risk att bli utsatta för våld hemma än när när de är ute och springer i mörker, men det gör mig inte mindre rädd. För kvinnor blir överfallna OCKSÅ utomhus. Jag skrev om det här på min andra blogg och fick kommentarer som bekräftade att Hanna och jag inte är ensamma. En massa kvinnor begränsar sitt rörelseutrymme på grund av rädslan för män. Jooles kommenterade så här:

”De flesta av mina vänner bor i Berghäll och av nån anledning blev det tal om Kajsaniemiparken. Jag undrade bara i förbifarten vem som fortfarande tar sig till Kajsaniemiparken mitt i natten. Int för att jag minns att nån explicit någonsin skulle ha varnat / förbjudit mig att gå där om natten men *alla* vet ju att man inte ska gå där. Mina killkompisar tittade helt oförstående på mig och konstaterade att de alltid tar den vägen hem efter en natt på stan. Det är ju den kortaste vägen till Berghäll om man går eller cyklar. Så i praktiken så kommer killarna snabbare hem medan tjejerna är tvungna att ta nattbussen eller taxi eller se till att de har sällskap. Här kunde man dra paralleller till mannens och kvinnans euro, mannens och kvinnans kilometer förhållande i Helsingfors nattliv. Man vill ju inte skapa ett klimat av rädsla, men samtidigt måste man ju ha självbevarelsedrift också känner jag.”

Hur många av er kvinnor har valt att ta taxi hem för att det är säkrare än andra alternativ? För mig är det hög igenkänning. Hotet om våld ligger hela tiden och lurar. Alla män våldtar inte, men det är omöjligt att se utanpå vem som gör det. Därför är alla män en potentiell fara för kvinnor.

Greetings from America,

Peppe

 

19 kommentarer

  1. Niklas skriver:

    Intressant, här ett taneexperiment: här är en kopia av sista stycket i din text, men två ord utbytta, vilka då? Vad är det som får din text att påminna om rasisters tankesätt? ”Alla invandrare våldtar inte, men det är omöjligt att se utanpå vem som gör det. Därför är alla invandrare en potentiell fara för finländare.”

  2. Niklas skriver:

    Det är fortfarande ändå exakt likadana kollektiviska tankesätt du använder som rasister. Du utmålar en viss grupp människor som ett problem samtidigt som du ”såklart inte anser att alls individer i gruppen är ett problem”, bara tillräckligt många för att ALLA ska känna sig skyldiga och ha ett kollektivt ansvar, och då förstås vara en del av problemet. Du antyder hela tiden att män är ett problem bara för att vi är män. Och sen undrar du varför män inte känner sig attraherade av feminismen, go figurer.

    • peppe skriver:

      Mäns våld mot kvinnor är ett stort problem. Och det är klart att man ska ta ett kollektivt ansvar. Precis som jag utgår från att alla ska ta ett kollektivt ansvar mot rasismen.

      Och hahaha, varifrån har du fått att jag undrar varför män inte känner sig attraherade av feminister? Det var det roligaste jag hört.

    • Magnus Silfvenius Öhman skriver:

      Hej Niklas.

      Om du är öppen för det så ska jag hjälpa dig i dina tankegångar och uppmärksamma två tillfällen då det gått lite tokigt i dina kommentarer.

      1) Ditt tankeexperiment med att byta ut ord och ersätta dem med andra är underhållande men följer inte ett logiskt resonemang. Man kan helt enkelt inte bara byta ut ord och påstå att bara för att den nyskapade texten är absurd så är också den ursprungliga texten det.

      Här är ett exempel på det: Kan du gissa vilket ord jag bytt ut?

      ”Det är fortfarande ändå exakt likadana kollektiviska tankesätt Jesus använder som rasister. Jesus utmålar en viss grupp människor som ett problem samtidigt som Jesus ‘såklart inte anser att alls individer i gruppen är ett problem’ ”.

      Det uppenbara problemet med att byta ut invandrare och män är att gruppen ”invandrare” inte är en grupp vars karakteristika är att vara våldsbenägen, medan däremot gruppen ”män” är det – Baserat på det faktum att allt … ALLT våld som utförs, huvudsakligen utförs av män, vare sig de är alkoholpåverkade, arbetslösa, lider av grava mammakomplex, föräldralösa, outbildade, bildade, religösa eller icke … så är de alltid män.

      Experiment 2: Titta på vilken våldshändelse just nu i världen och fundera på om det står en man bakom det eller inte.

      2) Jag läser av dina kommentarer att du känner dig frustrerad över att du, typ, personligen anklagas för att vara våldsam och ansvarig för allt ont ett, kanske, fåtal män åsamkar.

      Kanske du istället för att vilt slå ifrån dig som ett barn, rätar på ryggen och SER de kvinnor som föredrar att ta taxi hem genom områden du obehindrat går igenom, därför att de inte litar på dig. Inte för att du kanske är skyldig, utan för att de som är skyldiga inte bär en skylt med texten ”våldtäksman”. Är det rimligt? Tycker du att det är rimligt att kvinnor är rädda då de rör sig på stan, bara för att du upplever det obekvämt att antas vara aggressiv?

      Niklas, du förväntas givetvis att ta ett ansvar genom att höja din röst mot våld och mot kvinnohat. Du behöver inte försvara oss oskyldiga män, vi kommer alltid att klara oss.

      Slutligen, Niklas. Män är problem för att de är män så länge vi ursäktar mäns beteende med vår egen privata oskuld. Män är en den av problemet så länge vi inte vänder på steken och blir en del av lösningen.

      • Niklas skriver:

        Tack för hjälpen, jag kan hjälpa dig också: det är roligt att du anser mina kommentarer vara underhållande, det retar mig inte det minsta. Jag är inte det minsta upprörd över dig eller Jeanette, men du får gärna läsa in det i mina kommentarer om du vill, det bekymrar mig inte heller det minsta.
        1) det är en bortförklaring, och det tror jag att du vet lika bra själv. ”Allt våld som utförs, huvudsakligen utförs av män.” Eftersom det finns män som utför våldshandlingar är alla män en del av problemet. Hur är det då med andra obehagliga beteenden som utförs av andra grupper människor? Ska alla individer i dessa grupper också känna sig kollektivt skyldiga? Är de också en del av samma problem? Män i norden våldtar ja, men våldtäkt är mycket mer utbrett i Afrika och Mellanöstern. T.ex. beräknas hela 25% av alla sydafrikanska män ha begått en våldtäkt, källa: http://m.irinnews.org/report/84909/south-africa-one-in-four-men-rape#.VeXEQMlEzqB både du och jag vet att 25% av finländarna inte är våldtäktsmän. Alltså kan jag nu använda din logik: oavsett om det är rika, fattiga eller frustrerade sydafrikaner som våldtar är det gemensamma för den att de alla är sydafrikaner. Slutsats: alla sydafrikanska män är en del av problemet, alla ska de känna sig skyldiga. Du måste väl ändå också erkänna att sydafrikaner är ett mer enhetligt begrepp än ordet invandrare.
        Enligt en undersökning av brittiska The Guardian är över 40% av alla offer i fall av parmisshandel män. källa: http://www.theguardian.com/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence Slutsats: alla kvinnor är skyldiga och borde se över sina attityder mot män. De som aldrig misshandlat sin man har såklart inget att vara rädda för. Utfrysning, baktalande, cirkelbildningar e.t.c. är mycket vanligare i kvinnliga än manliga kretsar. Vi vet känner alla någon kvinna som mått dåligt p.g.a. att en annan kvinna fryst ut eller psykiskt mobbat henne. Slutsats a la din logik: alla kvinnor är en del av problemet. Oberoende om det är rika eller fattiga kvinnor så är de alla kvinnor, så kvinnor är ett samhällsproblem. Kvinnor är dessutom liksom män mycket enklare att kategorisera än invandrare (jag använder din logik) alltså måste du i konsekvensens namn anse att kvinnor är ett samhällsproblem. Förstår du nu hur du låter i ditt resonemang? Om inte så är det inte mycket att göra åt tyvärr lyckades du inte hjälpa mig.

        • Magnus Silfvenius Öhman skriver:

          Hej Niklas,

          Synd att jag inte nådde fram till dig riktigt. Synd att du fortsätter kämpa för mannens oskuld, när jag verkligen inte behöver det.

          Du kastar så många procenttecken omkring dig i texten och ändå missar du sammanhangen. Du försöker para ihop procenten med sydafrikaner, folk från västra Asien och t o m hela Afrika. Ändå är det bara män du pratar om. Och hur vet du att 25% av finländska män inte är våldtäktsmän? Svar: det finns inga andra grupperingar som utför våldshandlingar. Det är bara männen som gör det. Sluta leta efter någon annan grupp. Oavsett om du pekar på svenskar, finnar, kristna, buddister, hattifnattar, volleybolltränare eller fotografer – om någon i någon av dessa grupper utfört en våldshandling så är det med absolut allra största sannolikhet en … wait for it … MAN!

          Jag noterar att du också konstant blandar ihop meningarna: ”Alla män våldtar” och ”alla som våldtar är män”. Som du säkert förstår så är det en avsevärd skillnad på dessa påståenden. Det relevanta påståendet är givetvis det senare. När det kommer till grupperingar som beter sig si eller så, så är den enda intressanta grupperingen män. Därför att, igen, då det kommer till våld mot andra så är det konstant den gemensamma nämnaren. Inte nationalitet. Inte religion. Inte hudfärg. Inte sexualitet. Bara (så gott som) könet. Sedan kan våldet i sig vara mer eller mindre representerat på olika geografiska platser. Kanske. Men det tar inte bort det faktum att våld ändå förekommer överallt och ingen vet när och var det slår till igen. Det enda vi vet med största säkerhet är att det kommer att vara en man som orsakar det. Därav en oifrånkomlig oro som inte ska förvisas med ”inte alla män är onda, faktiskt” utan ”WTF! Den här skiten ska vi ändra på!”.

          Du förväntas inte ta ett kollektivt ansvar för mäns beteende. Du förväntas erkänna och respektera den rädsla och oro som kvinnor känner. Istället väljer du att argumentera dig blodig för de män som aldrig gjort något. Istället väljer du att leka att det är frågan om någon form av rasism.

          Slutligen, inget av det du skriver är hemskt bra exempel på mitt resonemang eller min logik. Snarare är det avslöjande exempel på din syn på kvinnor.

          Ta hand om dig,
          m

          • Niklas skriver:

            Ursäkta, råkade skicka min förra kommentar innan den var färdig. Jag försöker inte bevisa mannens oskuld, jag försöker få dig att inse bristerna i ditt resonemang och visa på likheter mellan ditt och rasisters kollektiva sätt att dela in mänskligheten i grupper där vissa grupper är roten till allt ont i världen. Men det tycks inte vara möjligt eftersom du tydligen är immun mot både statistik och argument. Jag visar både siffror och deras källhänvisningar till att kvinnor begår mycket våld också, och som förhoppningsvis får dig att inse bristerna i din logik och det enda du kan svara är att jag kastar många procenttecken omkring mig. Men ok, jag gör ett nytt försök. Det är inte värst konstigt att 100% av alla män som är våldsamma är just män. Och fortfarande begås mycket våld också av kvinnor, jag visade en artikel om saken och du kan fast googla om du är intresserad av att veta mer. Att just män verkar vara roten till allt ont i din värld beror på att när det kommer till frågor om våld betraktar du selektivt världen utifrån könstillhörighet. Som du sa själv kan man dela in människor i nationaliteter, religioner, språk eller fast hattifnattar om du så vill, men du väljer att titta just på könstillhörigheten. Och om det är det enda relevanta för dig blir du blind för alla andra grupptillhörigher, och såklart blir det könet med individer som begår mest brott roten till allt ont. Det är precis som när rasister betraktar världen utifrån hudfärg. Om du delar in världen i vita och ickevita och det sen finns mer individer i den ickevita populationen som begår ett visst brott, och det är det enda relevanta för dig så får du en snäv och trångsynt världssyn och samlar på dig en massa fördomar. Hur svårt ska det vara att förstå att din logik är precis densamma? Hör bara på vad sverigedemokrater säger: ”invandrare är överrepresenterade i våldsbrott, jämför bara med svenskarnas tal blah blah!” Samtidigt ignorerar de allt vad svenskar också gör, och att det finns annat i världen som spelar roll än rastillhörighet. Jag kan berätta en sak för dig, det finns en ända sak som förenar 100% av alla brott, de är utförda av, gissa vad, MÄNNISKOR! Hur skulle det vara att istället för att tala om de brott som män/kvinnor/svarta/religiösa/ickereligiösa begår börja tala om vad alla INDIVIDER har för ansvar? Ja och jag vet ren vad du tänker, ”ja men det är män som begår absolut största delen!” Och tänker du så slänger du själv ur dig procenttal utan att förstå sammanhangen som du anklagar mig för att göra, tänker du på det sättet kommer du att totalt blunda för allt vad kvinnor också gör för skada, liksom rasister blundar för vad vita också gör, tänker du på det sättet så använder du ”guilt by association” precis som rasister och bidrar till fördomar och splittringar.
            Ta hand om dig du också.
            Svara

  3. Tamina skriver:

    Det som är så skönt i Finland är att du faktiskt kan lita på att taxi är ett gott o säkert alternativ om du vill vara på säkra sidan på att komma hem tryggt. Bland de första nyheterna som kablades ut när j flyttade till min nya hemstad var två tillfällen där flickan/ kvinnan hade blivit överfallen och våldtagen av sin taxichaufför(!). O det var inte på andra sidan jordklotet ( fast förgriparna var det ) men i en nordisk huvudstad…

    • peppe skriver:

      Så sant. Vanligtvis är taxi som tur är säkert i Finland. Synd bara att det ska vara så dyrt och att kvinnor tvingas välja taxi för att de är rädda.

      Men våldtäkter är ingenting unikt för män som kommer ”från andra sidan jordklotet” också helnordiska (vad det nu sen betyder) män våldtar.

  4. Niklas skriver:

    Du förstår fortfarande inte vad jag menar, eller undviker du bara frågeställningen. Det sätt du pratar om mäns våld mot kvinnor och män i allmänhet är precis detsamma som när rasister pratar om invandrare. Byter igen ut några ord: ”invandrarares våld mot finländare är ett stort problem..” hur låter det? Det måste ju låta bra i dina öron eftersom man får använda sådan kollektiv retorik enligt dig. Män ska känna sig skyldiga eftersom de råkar vara män, då det nu råkar finnas andra män som våldtar. Det är exakt samma sak som när rasister kollektivt anklagar invandrare för det ena och det andra, varken mer eller mindre. Hej förresten, det finns också sånt som kvinnors våld mot män! Enligt en undersökning av brittiska The Guardian är över 40% av alla offer i parmisshandel män! Källa: http://www.theguardian.com/society/2010/sep/05/men-victims-domestic-violence ska kvinnor kollektivt känna sig skyldiga över detta? Ska män betrakta varje kvinna som en potentiell parmisshandlare? Så klart inte, men du borde i konsekvensens namn anse detta enligt din logik.

  5. orka skriver:

    Niklas argumenterar nyktert och hänvisar till källor och Silfvenius svarar med ”Snarare är det avslöjande exempel på din syn på kvinnor.”

    Silvenius borde läsa The Ten Commandments of Logic http://www.relativelyinteresting.com/10-commandments-rational-debate-logical-fallacies-explained/

    Kolla framför allt punkt ett.

    • Magnus Silfvenius Öhman skriver:

      Hej Orka!

      Fint av dig att så raskt rusa till Niklas försvar med din kunskap i retorik och förståelse för vikten av källhänvisning.

      Hoppas att du är lika snabb att ta tjejer och kvinnor i försvar då de utsätts för liknande, eller grövre, skriftliga eller rent fysiska, påhopp!

      🙂
      /m

  6. Niklas skriver:

    Jag försöker inte bevisa mannens oskuld, jag försöker få dig att inse bristerna i ditt resonemang och visa på likheter mellan ditt och rasisters kollektiva sätt att dela in mänskligheten i grupper där vissa grupper är roten till allt ont i världen. Men det tycks inte vara möjligt eftersom du tydligen är immun mot både statistik och argument. Jag visar både siffror och deras käll

  7. Magnus Silfvenius Öhman skriver:

    Niklas,

    Skönt att läsa att du ser en del mäns skuld i frågan. Vi har äntligen hittat en mötespunkt. Bra! 🙂
    Det finns heller ingen anledning för mig att argumentera emot dig då det kommer till kvinnors våld mot män, som givetvis också förekommer. Det våldet är såklart inte heller okej.

    Ledsen att jag inte ser hur kvinnors våld mot män korrelerar med mäns våld mot kvinnor. Jag tror att jag ser mäns våld som en konsekvens av ett patriarkaliskt system, där män alltid befunnit sig i maktposition gentemot kvinnan. T ex så upphörde hustrun att så sent som 1920 vara underställd sin man, i Sverige. Då en man fungerat som förmyndare åt sin hustru och ansvarig för hennes agerande så kan man anta att hans tuktning också upplevts som en nödvändighet. Jämför med rasismen i USA där våldet som utfördes av slavägare inte heller kan jämställas med våldet slavar utförde gentemot sina förtryckare. Våld och våld är inte alltid samma sak, eftersom maktförhållandet skiljer dem åt. Med detta sagt: Våld är aldrig okej, oavsett vem som slår.

    Jag menar fortfarande, och kanske vi aldrig kommer att mötas här, att våld mot kvinnor är djupt programmerat i strukturer över hela världen. Därför anser jag också att den enda relevanta grupperingen och den enda gemensamma nämnaren för våldet är mannen. Om du anser att våld huvudsakligen är en konsekvens av … Ja, vad du nu anser: Alkoholism, väder eller social tillhörighet så är vi inte överens. Den enda relevanta gemensamma nämnaren jag ser är ”mannen”. Så är mannen roten till allt det onda? Nå, helt ärligt så är mycket av allt elände vi ser orsakat av just män. Men är frågan: Är mannen per definition ond? Jag vill inte tro det. Nej, är mitt svar.

    Jag hittade en till mötespunkt! Individer har ett ansvar. Så är det.
    Ett sätt att ta det ansvaret, tycker jag, är att inte skifta fokus till de problem män har, eller hur onda kvinnor också kan vara, då en kvinna uttrycker rädsla för att promenera hem ensam efter en utekväll.

    Med det sagt så kan vi säkert också diskutera våld mot män någon gång. Om jag har punktering på bilen så hjälper det liksom inte att du också poängterar att den har rispor i karossen. Kan vi fokusera på punkteringen ett tag först?

    Förstår du mig?

  8. E. skriver:

    En fundering: Enligt den här artikeln http://www.dn.se/nyheter/varlden/finland-toppar-europeisk-valdsstatistik/ står kvinnor för bara 30 % av våldsoffren i Finland (artikel är visserligen gammal, men jag gissar att situationen inte ändrats så väldigt mycket sedan dess). Om vi antar att de vars kön är både-och/ingendera/odefinierat är få, innebär det att männen står för ca 70 %, dvs. män utsätts för våld mer än dubbelt oftare än kvinnor. Om kvinnor ändå är räddare för våld, måste det betyda att antingen är kvinnornas rädsla irrationellt stor, eller männens irrationellt liten (eller en kombination av båda).

    • peppe skriver:

      Här är nyare statistik. Ungefär hälften av alla kvinnor i Finland har blivit utsatta för våld efter att de fyllt 15. (och de män som utsätts för våld blir vanligtvis också utsatta AV män). http://svenska.yle.fi/artikel/2014/03/05/halften-av-kvinnorna-i-finland-utsatta-vald Här är ursprungsrapporrten: http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-2014-vaw-survey-main-results-apr14_en.pdf

    • Magnus Silfvenius Öhman skriver:

      Hej E.

      Att män är långt mer våldsbenägna än kvinnor är nog rätt klart. Att män spöar på andra män är vi säkert rätt överens om också.

      Skillnaden mellan våldet mot kvinnor och det våldet män emellan är maktförhållandet.

      Så här, vi tar nattlivet i en godtycklig stad i Finland, till exempel:
      Två män möts i korvkön och spöar på varandra för att den ena trängde sig.

      En tjej går hem genom parken och blir överfallen av en eller två män som tyckte att de ville ha sex med henne.

      Våldet är inte helt sällan grövre mot kvinnor, inte bara för att män kanske slår hårdare, utan för att män är i en maktposition gentemot kvinnan. Dvs: I det första exemplet så utövar män irrationellt våld mellan jämlikar (så tillvida att eventuell hierarki, rank och alpha-status utreds). I det andra fallet utövar männen dominans.

      Våld är ett problem oavsett vem så slår och varför. Mäns våldsbenägenhet är något som verkligen borde diskuteras och lyftas fram. Det som diskuteras inom feminism är huvudsakligen våldet mot kvinnor och maktförhållandet, som sällan är baserad på en irrationell rädsla, utan ytterst verklig.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *