Kära läsare,
För några dagar sedan skrev jag om hur rasismen i USA ser annorlunda ut än rasismen i Finland och om hur rasismen i länderna har olika historier. I USA har vita människor tjänat enormt mycket pengar genom att utnyttja rasifierade i olika former av slaveri, medan den finländska rasismen främst handlar om okunskap och rädsla. Obs: Okunskap och rädsla är förklaringar, inte ursäkter.
Blackface, att som vit måla sitt ansikte svart och spela på kränkande ”svarta” stereotypier, var något som vita började syssla med redan på 1800-talet i USA. Det var givetvis redan då rasistiskt, men på den tiden hade man ännu inte speciellt mycket kunskap om rasism och analys kring vita privilegier . På den tiden framställde man folk med mörk hudfärg som bland annat lata, ointelligenta och oförmögna individer (ursprungsbefolkningen, centralamerikaner och asiater blev också förlöjligade och stereotypiserade). Jag vet, det är vidrigt, men år 2015 i Finland har man tydligen inte kommit längre än så. I MTV3:s program ”1001 Rikua” har en snubbe målat blackface och talar med ”afrikansk?” brytning.
För all tydlighet: Att som vit måla sitt ansikte svart är att göra en nidbild. Gör man det karikerar och förlöjligar man en grupp människor. Trots att personen med blackface hävdar att han inte hade rasistiska intentioner är själva handlingen rasistisk och ett hån mot rasifierade. Detsamma gäller den gamla symbolen Fazers på Fazers lakupekka och namnet på det som förr hette Brunbergs negerkyssar. Vi med vit hudfärg har inte rätten att avgöra om någonting är rasistiskt eller inte. Vi sitter inte på en absolut objektivitet eller moralisk överlägsenhet. Vi måste sluta upp med att vara rasister.
Greetings from America,
Peppe
Här bloggar
Peppe Öhman är Hufvudstadsbladets utsända reporter i Los Angeles. Hennes reportage finns i tidningen på webben.
Här bloggar hon mer privat om livet på västkusten.
Okunskap och rädsla??? Varför används detta som slagord hela tiden mot ”rasister”??? Vad är okunskapen? Att man gör lika skämt från ”andra hållet”; en mörk människa målar sg vit och gör parodi? Rädsla, för vad? Att Europa blir överbefolkat då Afrikas befolkning ökar med 100 % på 50 år och ”alla” vill till Europa…? Vem är rädd och vem har okunskap?
Den som beskyller sin meningsmotståndare för att vara rädd och okunnig använder maktspråk, och maktspråk är ganska populärt att använda.
Har svarta människor klagat (då får man ta saken på ett sakligt sätt, inte hålla på och stämpla folk med negativt laddade uttryck)? Att se sådant som rasism beror på hur vederbörande ser på det och är inte en saklig behandling av frågan. Själv (icke européer från början) skulle jag skratta åt det om det hade föreställt mitt folk. I ett svenskt humorprogram visades en gång två svenskor som talade svenska med rysk brytning, inte uppfattades det som rasism eller mobbning mot ryssar, det var på skämt, och det förstod alla. Det handlar för vederbörande snarare om att vara självkritisk och förstå vilken bild man har gett och vill ge omvärlden (med tanke på att det även kan gälla hur vita framställs i andra kulturer). Hitta viktigare saker att skriva om och var sakliga i stället för att sprida propaganda, eller vill ni verkligen att Finland ska gå samma väg som Sverige? Ibland undrar man om ni får betalt av svenska politiker (eller går journalistutbildningen i Sverige), så som ni håller på. Det kan stå ert land mycket dyrt.
Det är så mycket inom antirasistiska debatter och inom anti-främlingsfientliga diskussioner som är svårt att förstå för den vanliga finländaren. ”Vem är rädd?”, ”Vem är okunnig?”, ”Vem har klagat?” och ”Varför beskylls jag?”. För att inte tala om ”Vad beskylls jag för?”.
I det monokulturella vacuum som Finland vuxit upp i så finns ingen naturlig invävd känsla, eller respekt, för människor med annan historia, kulturell bakgrund eller deras vädjan.
I Landet-bakom-stenen så har allting alltid varit ungefär så som det alltid har varit. Här har folk gnetat och stretat mot väder, vind, svenskar och ryssar. Och gnetandet har givit folket en uppfattning om att alla runt omkring dem har det bättre. Och den uppfattningen har byggt upp en frustration och ilska inom det finländska folket.
Några av de som uppfattas ha det bättre i Landet-bakom-stenen, är de människor som flytt ifrån död, lemlästning, tortyr och skräck. De uppfattas ha det alldeles för bra i sin trygghamn, i förhållande till det lidande som tidigare generationer av Finländare genomlidit.
Hur är detta möjligt?
Jo,
Detta är möjligt därför att finländaren har svårt att se annat än sitt eget gnetande och stretande mot väder, vind, svenskar och ryssar. Därför att andras kamp för livet aldrig kommer att jämställas med den kamp finländaren för.
Detta är möjligt därför att finländaren inte ser sin egen maktposition. Finländaren tror, i sitt själ, att hen svälter och att den mat som finns inte räcker att delas.
Mer konkret,
Finländaren är RÄDD för att förlora sin privilegierade position i Landet-bakom-stenen. Att tvingas dela.
Finländaren är OKUNNIG, därför att hen förstår inte att detta är ett omöjligt scenario. Hen har heller inte kunskap nog att möta andra kulturer mänskligt.
De som ”klagat” är minoriteter som känner sig kränkta och utpekade av en mob, och de har VÄDJAT i drygt 60 år nu, ungefär.
DU Beskylls därför att du vägrar lyfta blicken över ditt staket och ändra ditt verkliga beteende, till förmån för en mer human – och mer empatisk inriktad framtid. Något som skulle gynna ALLA finländare.
Du BESKYLLS för att agera rasistiskt, på grund av din okunskap. Du beskylls för att vara RÄDD för monster i garderoben. Du beskylls för att bete dig som ett barn, när 2015 är året då du borde ha vuxit upp.
Du älskar att peka på Sverige som ett exempel på hur dåligt det kan gå.
Sverige har på 30 år hjälp över en miljon människor från svält, krig och död, och att återförenas med familj, vänner och släkt. Dessförinnan hjälpte Sverige över sjuttiotusen Finländare som sökte skydd från 40-talets mörker.
Vad har du gjort de senaste 30 åren, förutom att försvara din rätt till att äta 75 kilo kött per år?
Överraskas alltid över hur många inte förstår att saker de säger eller gör är rasistiska. Eller går in i diskussioner om något är rasistiskt eller inte. Om det sårar folk så varför säga sånt, vare sig det är rasistiskt eller inte? Sen förstår jag inte varför tydligen 99% av finländare tycker att det är okej att säga vad som helst och vara hur stereotypisk som helst om andra européer, inkluderande många som aldrig skulle säga samma saker om t.ex. afrikaner eller judar eller kvinnor för den delen. Och ingen diskussion eller kritik om det förs någonstans. Och det brukar ju alltid gå bra när folk i Europa blir i luven på varandra…
”tydligen 99% av finländare tycker att det är okej att säga vad som helst och vara hur stereotypisk som helst om andra européer”
1. Se där, du gjorde just en stereotyp.
2. Du verkar tro det här är en exklusiv förmåga hos just finländare. Långt ifrån, tyvärr.
”Vi med vit hudfärg har inte rätten att avgöra om någonting är rasistiskt eller inte”
Är inte det här precis vad du just gjorde? D.v.s. tog åt dig rätten att bedöma handlingen som rasistisk. Motsägelsefullt!
Märkte du att en diskussion nog började om det här redan tidigare fr.o.m. 2/7? T.ex. Kalle Kinnunen på Suomen Kuvalehti: http://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/blackface-peseeko-riku-nieminen-kasvonsa-puhtaaksi/?shared=2959-d89c2ab5-999
På twitter startade en mindre storm, med bl.a. Joonas Alanne från tidningen Episodi som ifrågasatte Riku Nieminen och MTV3. Det fanns relativt många reaktioner via twitter, och de kan hittas om man söker på twitter med #blackface #maikkari #mtv3 kring datumen 2/7-3/7.
Joonas Pikkarainen hade dock en motkommentar.
http://www.filmaatikko.fi/blog/blackface-ja-poliittinen-korrektius
För övrigt anser jag själv att kontext och syfte alltid avgör. Jag försökte hitta den omtalade reklamsnutten (önskar att du länkar om det finns en länk att se på) men lyckades inte vilket gör att jag inte kan ta ställning till det hela. Kan ju hända att maikkaren tagit bort den tack vare kritiken, vad vet jag.
Så här ytligt sett så verkar det som ett mycket klumpigt inslag med en inställning där man inte känner igen sin egen rasism, nåt som är mycket vanligt i Finland och faktiskt även i Sverige, även om det offentliga samtalet ger sken av nåt annat. O andra sidan vet jag inte vad helheten i slutändan går ut på. Riku gör nämligen också en indisk karaktär och i samband med den lär det finnas nåt som kan vara en antirasistisk strömning som gör syftet med sketchen helt annorlunda än om man bara tolkar den via ett foto. Nu har jag inte sett den sketchen heller och därmed kan jag inte där heller ta ställning, men Iltalehti skrev några rader om inspelningen; http://www.iltalehti.fi/viihde/2015011419019533_vi.shtml
Kort och gott, jag vill se det egentliga sammanhanget före jag ställer mig på barrikaden.
”Vi med vit färg” menar ni att rasismen inte existerar gentemot alla kulturer? Vem har i er mening rätten att avgöra vad som är rasistiskt eller inte?
Visst existerar rasism överallt och därför måste vi alltid motarbeta den varhelst vi stöter på den! Om den så kommer i onda eller okunniga förtecken.
Det är min mening att de som utsätts för rasism sitter på rätten att avgöra vad som är rasism riktad mot dem.
En liknelse: Det är min mening att bara finlandssvenskar kan avgöra om det svenska språket behövs i Finland eller inte. Så länge det finns finlandssvenskar (eller finländare) som identifierar sig genom svenskan så är det de som alltid borde ha det sista ordet i frågan.
En liknelse till: Bara samer kan avgöra om deras kultur har ett existensberättigande i landet, eller inte.
Bara svarta kan avgöra om en vit komiker beter sig rasistiskt genom att måla sitt ansikte svart (modell av ett rasistiskt amerikanskt 30-tal). Min uppgift, i maktposition, är då att ställa mig bakom den undertryckta gruppens vädjan, visa min solidaritet till dem, hjälpa dem att göra sin röst hörd och agera motvikt till de samhällskrafter som tycker sig ha bestämmande rätt över andra.
Vilka tycker du sitter på rätten att avgöra huruvida något är rasistiskt eller inte?
Signaturen Magnus skriver om empati och hela inlägget han skriver dryper av arrogans.
Visst existerar rasism överallt och därför måste vi alltid motarbeta den varhelst vi stöter på den! Om den så kommer med onda eller okunniga förtecken.
Det är min mening att de som utsätts för rasism sitter på rätten att avgöra vad som är rasism riktad mot dem.
En liknelse: Det är min uppfattning att bara finlandssvenskar kan avgöra om det svenska språket behövs i Finland, eller inte. Så länge det finns finlandssvenskar (eller finländare) som identifierar sig genom svenskan så är det de som alltid borde ha det sista ordet i frågan.
En liknelse till: Bara samer kan avgöra om deras kultur har ett existensberättigande i landet, eller inte.
Och ännu än: Det är bara våra älskade äldre som är i position att avgöra huruvida de upplever sig utstötta, förbisedda och isolerade av samhället. Det kan omöjligt yngre generationer avgöra.
Vidare är det min mening att bara två män som älskar varandra kan avgöra huruvida de har rätt att manifestera sin kärlek i ett giftermål. Varken du eller jag kan förneka dem det uttrycket.
På liknande sätt kan bara svarta avgöra om en vit komiker beter sig rasistiskt genom att måla sitt ansikte svart (modell av ett amerikanskt 30-tal).
Min uppgift, som en del av de (i det här fallet) privilegierade i Finland, är då att ställa mig bakom den undertryckta gruppens vädjan, visa min solidaritet till dem, hjälpa dem att göra sin röst hörd och agera motvikt till de samhällskrafter som tycker sig ha bestämmanderätt över andra.
Vilka tycker du sitter på rätten att avgöra huruvida något är rasistiskt eller inte?
Vilken psykolog Magnus Silfvenius Öhman är 😉 Synd bara, att han är rasist mot finnar med sitt långa inlägg om beskyllning finanr som okunniga och rädda!! Jag är finlandssvensk och umgås hellre med ärliga finnar än malliga (finlands)svenskar! Nu blir Alexander (som är finlandssvensk!) som finsk(!) mobbare av grekiskt folk! Beskyllningen kommer av svensk(ar) som inte är med i Euron och betalar greksernas skattesmitningens resultat! Med att påstå, att stödpengarana går till tyska banker och ej vanligt grekiskt folk är likvärdigt påståendet, att jag påstår, att ja jobbar bara för finlänska banker då jag har bostadslån och en del av min lön avbetalas lånen med!!!
”Konstigt” att finnarna har blivit Europas största bovar då man inte vill understöda grekerna med statsbelånade pengar! Finlands statskuld växer varje år allt större… Särskilt då beskyllningarna kommer från Sverige, England som ej är med i euron => är ej med i betalningen av kalaset och beskyllningarna från Grekland är höjden av irrogans! Där korruption och skattesmitning når alla nivåer med fusk av kvitatnser mm…
Jag är varken rädd eller obildad. Jag är bara förbannad på allt detta sk-t som kastas på Finland hela tiden. Än är ”jag” rasist, än räss, än obildad/ovetande…
Kära Hoppsan,
Var inte arg. Jag hatar inte finländare. Jag är själv född ur skaran. Min frustration är mer av den sorten man kan känna när ens föräldrar (eller ens barn, för den delen) gjort eller sagt något riktigt vanvettigt.
Intressant att läsa om din syn på Greklandkrisen. Verkligen spännande läsning.
Oavsett så är det historiskt fastställt att det är en rasistisk handling att måla ansiktet svart i syfte att imitera en svart person, humor eller inte.
Ups, Höpsan.
Egentligen skriver jag mycket litet om själva gresiska krisen och dss ursprung utan bara vad den idag inneburit för finsk del! Vi skall betala (den som talar om lån är naiv) med belånade pengar till grekerna samtidigt som vi blir utsedda till bovar av grekerna samt av de länder som står utanför euron… Det sveska angreppet på Stubb efterföljdes av ett krystad påtvingad ”ursäkt”. för om du läser ”ursäkten” så är den skriven i den stil, at den ej är välmenad… ”Ursäkten” innehåller direkta och indirekta ”men” samtidigt som de 3 första orden visar övermod; ”Ber gärna om…”, vad är det för uttalande???
Läst du Iltaleti där de citerar en fransk tidning? Tidningen berömmer(?) Finland agerar nu som tuff förhandlare från, att tidigare varir den som godkänt allting… Vad är skillnaden? Jo, regeringen! Om man nu läser Haglunds inlägg så skulle han (igen) gett efter utan villkor för, att ”Finlands rykte inte skall bli skadat”. samtidigt som han görr allting för, atg svartmåla Finland och SF!!!!
Sorry för skrivfelen och dålig grammatik då jag skrev mitt inlägg i ilskan…
Jag kan ej låta bli, att skriva detta ännu!
1. Det sägs, att London, New York mm är så fina städer METROPOLER pga mångkulturell befolkning… Samtidigt finns det massor med slum i dessa städer dit myndigheterna knappt kan gå (även så i Malmö!!!)… Men blomhattarna berömmer hur fina städer de är då de bara besöker elitkvarternas cafeer…
2. Man säger, att de som har största invandringen har största ekonomisk tillväxt! Varför är då Grekland i kris? Det kommer ju massvis med folk och berika Grekland över Medelhavet! De betalar inte ens samma stöd åt invandrarna som Finland gör…
3. Det som anses som berikande i Finland ändrar till ”att vi måste avbelasta Graklands invanding och bära vårt ansvar”! Blomhattarnas uttalanden svänger 180 grader efter behov samtidigt som de alltid har rätt och ”rasisterna” (=de som betalar kalaset i sina hög skatter; t.ex. jag; eller som arbetslöshet) 😉
Detta jag nu skrivit är förstås politiskt okorrekt ,-)
Herre gud så mycket galna saker du skriver.
Mest sorgligt är det för att du är så arg och din ilska verkar göra det svårt för dig att ta till dig annat än enkla förklaringar på svåra problem.
1. ”Slummen” i New York har en helt annan historia och förklaring än den i London. Och att kalla förorten i Malmö (troligtvis är det Rosengård du menar eftersom det egentligen är den enda du läst om i media) för slum, bara för att den är invandrartät, är så dumt så det är ledsamt.
Rosengård är oerhört mycket med än de problem du läser om i Aftonbladet. Som en Los Angeles polismästare, specialiserad på våldsam extremism, sa: Rosengårds största problem är deras relation med pressen.
Du vet inte vad du talar om. Du upprepar populistiska tankegångar som serverats dig.
2. För det första så är ”ekonomisk tillväxt” ett så stort ord så om du inte berättar exakt vad du menar så betyder det knappast någonting. T ex, om du menar att total BNP ökar med invandring så är det absolut så. Så fort en ny person kliver in på arbetsmarknaden så bidrar det till en produktionsökning och följaktligen tillväxt (Joakim Ruist, nationalekonom vid Göteborgs universitet). Det FN däremot säger i sin rapport från 2006 (http://www.fn.se/Documents/FNrapporter/Migrationsrapp.pdf) är att de positiva effekterna beror på hur människor tas emot och integreras. Om de utesluts och stigmatiseras kommer de naturligtvis inte att ha någon positiv effekt.
Om du läst annan fakta kan du ju kolla vem som publicerat den (Var medveten om att ”nationalsocialist” inte är en akademisk titel).
Lyckligtvis ser de flesta finländare positivt på invandring och därför kommer du också skörda frukterna, trots din avvisande inställning.
Men än en gång vet du inte alls vad du talar om, utan kastar dig fram och tillbaka mellan frustration och ilska i jakt på någon som är ansvarig för det du inte förstår.
3. Här är din text så underlig att jag hellre väljer att runda av nu med en sista kommentar:
Höpsan, det du skrivit är inte i första hand politiskt ”okorrekt”. Det är ytterligare ett exempel hur lätt det är att gömma sig bakom fördomar, anklagelser och skuldbeläggande. Du är inte inkorrekt, du föredrar bara den lätta vägen.
Och precis som med de texter du publicerar så borde du dubbechecka dig själv.
Malmös problem är välkända och att förneka dem eller skuldbelägga pressen är fullständigt absurt. Igår rapporterar t.ex. såväl Hbl som svenska Yle om ytterligare en sprängladdning som detonerat i staden – den 30:e i år(!). Är ganska övertygad om att motsvarande oroligheter/våldsamheter inte förekommer i någon annan nordisk stad.
http://svenska.yle.fi/artikel/2015/07/26/ny-granatattack-i-malmo
http://hbl.fi/nyheter/2015-07-26/764182/ny-handgranatattack-i-malmo
I Svenskfinland finns mycket freudenthalisk tänkande population med finskhat.
Majoriteten här måste vara på knä framför 3% svensktalande minoriteten!
Det är rena rasismen också.